Ir al contenido principal

UNA IMAGEN, MIL PALABRAS.





Hace unos cincuenta años, cuando salía desnuda en las películas, Brigitte Bardot provocaba a la vez admiración y escándalo. Admiración por su belleza insolente, segura de sí misma. Escándalo por su desnudez igualmente insolente, igualmente segura de sí misma. De ella dijo entonces Simone de Beauvoir, pionera de los movimientos de liberación femenina:
—Es la locomotora de la historia de las mujeres.

Un juicio sorprendente. ¿Una locomotora? Brigitte Bardot no era ni una diosa, ni una virgen, ni una reina, ni una madre. Era simplemente una mujer desnuda. Muy bella, sin duda, aunque no tanto como otras de la historia, o del cine. Pero la belleza no es suficiente para convertir a alguien en una “locomotora” revolucionaria. Brigitte no era ni una heroína salvadora de pueblos, como la Judit de la Biblia o la Juana de Arco de la Guerra de los Cien Años; ni una dirigente política, como la faraona Hatshepsut del Antiguo Egipto, que usaba barba postiza, o la primera ministra israelí Golda Meir, de quien se decía que “orinaba contra pared”; ni una ideóloga militante como Charlotte Corday, que asesinó a Marat para que no se ahogara en el Terror la Revolución Francesa, o la sufraguista Emily Davison, que se hizo aplastar por los cascos del caballo del rey Jorge V para que las mujeres adquirieran el derecho de voto en Inglaterra. Nada de todo eso. Ni siquiera era una gran actriz, como Sara Bernhard o Isadora Duse. Brigitte Bardot no era más que una estrella de cine que salía desnuda en las películas. Y ni si quiera era la única que entonces –o aun antes, y aun después– salía desnuda en las películas.
Y sin embargo, sí. Era la única mujer que salía de verdad desnuda en las películas. Porque estaba desnuda. Y las otras no.

Brigitte Bardot acaba de cumplir 75 años. Y sigue siendo igual.
En fin, no exactamente igual, físicamente: tiene 75 años. Y ya no sale desnuda. Aunque sí: las dos cosas. Físicamente es la palabra, y desnuda sigue saliendo –aunque ya no la saquen tanto como entonces– en las noticias de la prensa. Desnuda: quiero decir, sin ningún artificio. Con la excepción, claro está, del pelo teñido de amarillo, que no puede considerarse artificioso sino inevitablemente natural en una mujer francesa, tenga 75 o tenga 25 años.

Digo que sigue siendo igual físicamente, aunque hoy sea una vieja, porque sigue siendo ella misma: es tal como es, así como entonces era, tal como era. Natural. La Brigitte Bardot de 75 años no se ha hecho cirugías plásticas para parecer de 60, como tampoco se las hizo a los 60 para parecer de 40 (y a los 40 se retiró del cine, todavía esplendorosa de belleza). Brigitte es tal como la han hecho la vida y la naturaleza: hoy con mil arrugas y las tetas caídas, como ayer tersa y templada y con las tetas más enhiestas de su generación. Y eso de no operarse es un irrespeto tan escandaloso a las normas burguesas correctas del buen gusto de hoy como lo era hace medio siglo desnudarse en público. Y si digo que ella era la única en hacerlo entonces de verdad, aunque otras también se desnudaran en el cine, es también porque tenía, y las otras no, el don que no se finge de la absoluta naturalidad. Brigitte no era una actriz. Ni buena actriz, ni mala actriz. Era una mujer desnuda.

No es fácil. No todas pueden. No todas quieren. No todas tienen ese don, que no se puede fingir. No todas son capaces de ir desnudas con la misma naturalidad soberana de quien va descalza: descalza de los pies a la cabeza. Brigitte no era fea, claro –era bellísima– , pero no es porque fuera bella que andaba desnuda por ahí, como los animales, sino porque también ella era naturalmente animal: carente de pudor, como una Eva de antes de la caída y la vergüenza y la hoja de parra y la mentira. Libre y sin culpa. Por eso escandalizaba entonces a los bienpensantes de toda laya, tanto a los conservadores gazmoños como a los liberadores exhibicionistas. No era una mujer objeto, aunque, como objeto del deseo, fuera perfecta. No era un juguete de fantasías eróticas, pese a las apariencias: su apariencia era ella misma, su ser interno estaba por fuera. Era una mujer sujeto: sabía lo que quería, y sin pedir permiso ni pedir perdón, hacía lo que quería. Con toda naturalidad, sin hipocresía, sin engaño, sin tapujos. Sin trapos. Sin moral. Iba desnuda debajo de la ropa. Era amoral de los pies a la cabeza, porque de los pies a la cabeza estaba desnuda.

Bien vio Simone de Beauvoir que Brigitte Bardot, esa estrellita de cine sin ninguna importancia, encarnaba la revolución femenina. Por eso dijo de ella: “Brigitte Bardot hace lo que le da la gana. Y eso es lo que incomoda”.
Feliz cumpleaños, Brigitte.
Tomado de Antonio Caballero
Una mujer desnuda
http://www.revistaarcadia.com/ediciones/49/op3.html

Comentarios

Entradas populares de este blog

LA HOMOSEXUALIDAD EN EL ANTIGUO PERU

Durante el descubrimiento de América, los colonizadores encontraron en estas tierras una gran diversidad de prácticas sexuales, desarrollándose todas en un ambiente de respeto y dignidad, pues los modelos de tradición histórica existentes en estas sociedades, no condenaban al individuo que nacía en su seno a un tipo de conducta única. Las crónicas escritas entre los siglos XV, XVI y XVII, dan fe de la presencia en suelo americano de todas las variantes de la homosexualidad, sin que estas fueran vistas con algún desprecio o repulsión.



En Centroamérica y las islas del Caribe, los homosexuales eran considerados como mágicos, dotados de poderes sobrenaturales y su cercanía era augurio de buena suerte, el cronista Gonzalo Fernández de Oviedo nos cuenta, que fue testigo de como en busca de protección y ayuda divina los pobladores ;traían por joyel un hombre sobre otro en aquel acto de Sodoma, hecho de oro de relieve



Durante la acción evangelizadora de fray Bartolomé de las Casas en México, es…

HISTORIA DE LA SARNA

La historia del descubrimiento de la etiología de la escabiosis es fascinante y, a la vez, motivo de controversia.

Actualmente no tenemos duda de que la sarna es una dermatosis contagiosa, producida por un ácaro blanquecino, semiesférico, poseedor de 4 pares de patas, cuya morfología es muy parecida a la de otras variedades productoras de las sarnas animales: Sarcoptes scabiei var hominis. La sarna humana se diagnostica por un síntoma (el prurito) y por una lesión (el túnel o galería) que son característicos. Sarcoptes scabiei hominis (del griego sárx, carne, y kopto, yo corto) es el diminuto y voraz animalejo que se dedica a excavar galerías en la piel del ser humano afectado.

Hay que dejar claro que Sarcoptes scabiei no es un insecto. Los insectos tienen 6 patas, antenas y un cuerpo dividido en 3 partes, y la implantación de miembros es torácica, mientras el ácaro de la sarna tiene una cabeza, un cuerpo con forma de tortuga y apéndices que le son útiles para sobrevivir.

Aunque se cu…

LIPOVETSKY: UNA TEORÍA HUMORÍSTICA DE LA SOCIEDAD POSTMODERNA

Sintesis del artìculo pùblicado en Tebeosfera por Alejandro Romero.
http://www.tebeosfera.com//Documento/Articulo/Humor/Lipovetsky/sociedad_postmoderna.htm

«... no sólo nadie se reiría viendo quemar gatos como era normal en el siglo XVI por las fiestas de San Juan, sino que ni siquiera los niños encuentran divertido martirizar a los animales, como hacían en todas las civilizaciones anteriores.»
LIPOVETSKY
La era del vacío
La sociedad humorística
Desde el principio, Lipovetsky afirma, con ese entusiasmo monocromo que embarga a todos los que alguna vez han creído encontrar una clave esencial para comprender el mundo, que la sociedad contemporánea puede ser definida como fundamentalmente humorística, que el humor es un componente de máxima importancia en dicha sociedad:

«... el fenómeno no puede circunscribirse ya a la producción expresa de los signos humorísticos, aunque sea al nivel de una producción de masa; el fenómeno designa simultáneamente el devenir ineluctable de todos nuestros sign…